近年来，我国认证行业高速发展。中国认证证书发证量和增速连续多年位居世界第一，我国已成为名副其实的认证大国。但是，我国与认证强国相比较还存在着较大的差距，“传递信任”的认证本质作用还未凸显。认证机构同质化、低端化的竞争，市场上买证卖证的短视行为，认证执法部门滞后、低效的监管思路和手段等等，叠加导致了这一困局的形成。针对这些伴随认证市场快速发展带来的问题，国家认监委提出了“法律规范、行政监管、认可约束、行业自律、社会监督”五位一体、多元共治的科学管理思路，为提高认证的公信力奠定了基础，也为提升认证执法体系建设水平指明了方向。
认证执法体系现状
现阶段的“五位一体”治理格局中，认可约束的力量得到不断强化，行政监管体系初步形成，但是，法律规范仍跟不上认证行业发展的脚步，行业自律的作用也尚未发挥，社会监督的手段还较为单一。“多元共治”在统筹推进及重点突破方面尚未取得质的改变，还需多方共同努力，尤其是认证监管部门，更要创新治理、主动作为，在推动认证行业健康发展中发挥突出作用。
实际工作中，认证执法面临诸多困境。集中表现在：一是认证执法的依据不充分，部分法规条款无法适应认证执法工作需要，对认证执法产生一定负面影响。二是基层专职认证执法人员不足、业务水平亟待提高，增加了认证执法风险。三是认证执法信息系统不完善、数据更新不及时、信息无法共享，降低了认证执法的成效。四是认证执法与认可约束、行业自律的互动协作尚未形成。五是社会监督对认证执法的推动作用有限。
对认证执法体系建设的几点思考
十八届四中全会明确提出全面推进依法治国，认证执法体系建设更应顺势而为，注重顶层设计，服务发展大局，深化改革创新，提升监管效能，推进多元共治，展现出认证行政执法工作的重要作用。那么，针对认证执法面临的一些困境和问题，认证执法工作如何突破“瓶颈”？要重点围绕认证执法“要不要做？谁来做？怎么做？”这三个困惑，重新梳理和完善认证执法体系，快速推进各项工作。
尽快制修订相关法律法规。完善认证执法依据，解决认证执法要不要做的困惑。2003年颁布的《中华人民共和国认证认可条例》虽然明确了国家认监委、地方两局的认证执法职能，但配套的《认证机构管理办法》《认证及认证培训、咨询人员管理办法》、各类认证规则等严重滞后于认证行业发展，认证执法工作规范尚未出台，认证执法工作举步维艰，严重制约了认证执法工作的推动。所以，应综合考虑认证行业的发展，尽快制修订相关法律法规和工作规范，为进一步规范认证市场，奠定坚实的认证执法法治基础。
加强认证执法队伍建设。将认证执法队伍建设上升到法律层面，解决认证执法谁来做的困惑。长期以来，认证执法队伍的建设缺乏质检总局和国家认监委的规划、指导和支持，地方两局的认证执法游离于检验检疫工作的边缘，认证执法队伍无法保证，导致认证执法工作无法常态化、专业化、系统化的开展。因此，应尽快明确认证执法机构、人员的配置和要求，为认证执法工作提供充足的人力资源保障。
促进认证执法工作系统性和规范性。协同推动“行政监管、认可约束、行业自律、社会监督”等相关方工作效能的最大化，解决认证执法怎么做的困惑。目前，认证执法工作缺乏系统性和规范性。从监管区域上看，地方认证监管各自为政，执法人员素质和能力参次不齐，执法尺度和频度宽严不一；从监管内容上看，地方认证执法侧重“合规性”检查，认可部门关注有效性，二者未能有机结合、互通有无；从监管对象来看，不同的认证机构(内资和外资)由不同的监管部门(技术监督局和检验检疫局)负责，但两个部门间缺乏良好的沟通协调机制，碎片化的认证监管行为，无法营造规范、严肃、专业的认证执法形象。因此，认证执法体系建设亟需处理好以下三个方面的问题：一是要继续深入推动认证执法区域联动工作，尽可能在全国范围内统一执法尺度；二是要建立认证执法部门与认可部门的协同监管工作机制，形成合规性与有效性监管的有机统一；三是统一对内外资认证机构的执法标准和要求，建立技术监督和检验检疫部门认证执法“一体化”工作机制。
搭建统一的认证执法信息共享平台。通过信息平台，为认证执法真正实现问题导向和分类监管奠定强有力的技术支撑。共享认证执法案例和经验，及时公布违规认证机构“黑名单”，实时发布认证执法要求和提示，引导和提升认证执法部门、认可机构的监管效能，真正意义上实现全国范围内的认证执法联动，消除认证执法的“死角”，极大地提高认证机构违规成本，使认证机构不敢违规。
探索建立认证守法奖励制度。综合认证执法监管和认可评定结果，发布认证机构的诚信等级名单，引导企业选取优秀认证机构，形成市场行为对认证质量的倒逼；通过舆论宣传、物质奖励、便利措施等正向激励机制的综合运用，使认证机构不想违规。
不断完善社会监督机制。行政监管的力量是有限的，社会监督的作用是无穷的，健全的社会监督机制可以有效弥补认证行政监管的不足，同时极大地降低认证执法的行政成本。通过投诉、举报制度的设计和应用，有效提升打击认证违法活动的准确性，减少对合规认证行为的干扰。
